پر بازدیدترین مطالب

چرا حمله به سوریه کلکسیونی از بی‌اعتنایی به قوانین بین‌المللی است؟


کارشناسان مسائل حقوقی درباره مشروعیت حقوقی حمله موشکی آمریکا، انگلیس و فرانسه علیه سوریه اظهارنظر کرده‌اند.



به گزارش سخن آشنا، آمریکا، انگلیس و فرانسه بامداد شنبه از آغاز حملات به‌سمت مواضع «بشار اسد»، رئیس‌جمهور قانونی سوریه خبر دادند. بهانه سه کشور غربی برای این حمله ادعای آنها است مبنی بر اینکه دولت سوریه در منطقه «دوما» حمله شیمیایی انجام داده و قوانین بین‌المللی را «نقض» کرده است.

کارشناسان مسائل حقوقی، از سوی دیگر مشروعیت حقوقی خود حملات این کشور را از منظر قوانین بین‌المللی زیر سؤال برده و آن را «نقض قوانین بین‌المللی برای حفظ آن» (با همه شبهه‌هایی که درباره نیت این کشورها برای پایبندی به قوانین بین‌المللی وجود دارد) توصیف می‌کنند.

حمله به سوریه قبل از انجام هر گونه تحقیقات مستقل درباره حادثه شیمیایی ادعایی در «دوما» انجام شد، علاوه بر آن، مقام‌های رسمی خود آمریکا در بالاترین سطوح درباره نقش دولت سوریه در این حادثه تردید ابراز کرده بودند.

به‌عنوان مثال، «جیمز متیس»، وزیر دفاع آمریکا روز پنجشنبه در پاسخ به سؤالی درباره اینکه چه‌کسی مسئول حمله شیمیایی بوده، گفت: «واشنگتن می‌داند چنین حمله‌ای رخ داده، اما نمی‌داند چه‌کسی مسئول این کار بوده است».

وی گفت: «چند مورد از این حملات [شیمیایی] در سوریه اتفاق افتاده‌اند. در بسیاری از موارد، ما نیروهای میدانی در آنجا نداریم، بنابراین، به‌‌رغم نشانه‌های فراوانی که در رسانه‌ها و شبکه‌های اجتماعی وجود داشت مبنی بر اینکه در آنجا از گاز کلرین یا سارین استفاده شده، نمی‌توانم به شما بگویم که ما ادله‌ای [درباره وقوع حمله شیمیایی] در اختیار داشتیم. معتقدم که آنجا حمله شیمیایی صورت گرفته و الآن دنبال شواهد واقعی هستیم».

اما حتی اگر به‌فرض محال هم بتوان این را پذیرفت که کشورهای غربی حمله روز شنبه را بنا به این اعتقاد انجام داده باشند که دولت سوریه عامل حمله شیمیایی بوده، باز هم استفاده از زور نظامی علیه دولت یک کشور ــ حتی به این بهانه که دولت کشوری اقدام به کشتن مردم کشورش خودش کرده ــ نقض مستقیم منشور ملل متحد و مصداق «جنایت تجاوز» به‌شمار می‌رود که از منظر دادگاه «نورنبرگ» زشتی و پلیدی همه جنایت‌های دیگر را در بر دارد.

بند 4 ماده دوم منشور ملل متحد صراحت دارد «کلیه اعضاء در روابط بین‌المللی خود از تهدید به زور یا استفاده از آن علیه تمامیت ارضی یا استقلال سیاسی هر کشوری یا از هر روش دیگری که با مقاصد ملل متحد مباینت داشته باشد خودداری خواهند نمود».

این منشور، با وجود این به کشورها اجازه می‌دهد بعد از حمله مسلحانه به‌قصد دفاع از خود یا طبق مجوز شورای امنیت سازمان ملل متحد اقدام به استفاده از زور نظامی بکند. در مورد سوریه، هیچ‌یک از این دو مورد اتفاق نیفتاده‌اند.

سوریه به ایالات متحده، فرانسه و انگلیس یا هیچ کشور دیگری حمله نکرده است. استفاده از سلاح‌ شیمیایی در داخل سوریه ــ اگر هم اتفاق افتاده باشد که شواهدی در تأیید آن نیست ــ حمله مسلحانه علیه این سه کشور غربی به‌شمار نمی‌رود. شورای امنیت هم اجازه استفاده از زور نظامی علیه سوریه را نداده است.

«دونالد ترامپ»، رئیس‌جمهور آمریکا، «امانوئل ماکرون»، رئیس‌جمهور فرانسه و «ترزا می»، نخست‌وزیر انگلیس قبل از حمله ادعا کردند که دولت سوریه با حمله شیمیایی در «دوما» مفاد کنوانسیون منع تسلیحات شیمیایی را نقض کرده است.

«فرانسوا سالنیر»، مدیر بخش حقوقی سازمان گزارشگران بدون مرز به خبرگزاری فرانسه گفت: «نقض معاهده‌ها به شما حق استفاده از زور را نمی‌دهد». «پاتریک بادوئین» حقوقدان بنیاد بین‌المللی حقوق بشر هم درباره این حمله می‌گوید: «این کار قوانین بین‌المللی را نقض می‌کند تا آن را حفظ کند».

منبع:تسنیم

الاخبار: دمشق پیشنهاد واشنگتن برای مذاکره را رد کرده است


یک روزنامه لبنانی به نقل از منابع آگاه فاش کرد که واشنگتن از دمشق خواسته برای چهارمین دور پای میز مذاکره دوجانبه بنشیند ولی دمشق قاطعانه این پیشنهاد را رد کرده است.

به گزارش سخن آشنا، منابع آگاه به روند مذاکرات آمریکا- سوریه، به روزنامه «الاخبار» لبنان اعلام کردند که سال گذشته میلادی سه دیدار میان دو طرف، به درخواست مستقیم واشنگتن انجام شد.

این منابع تأکید کردند که دولت آمریکا ماه گذشته میلادی نیز از طریق کانال‌های مختلف، خواستار برگزاری چهارمین دور این نشست‌ها شد ولی سوریه در واکنشی قاطع، اعلام کرد که گفت‌وگو با آمریکا از دست دادن وقت است و تا زمانی‌که سیاست‌های‌شان را مورد ارزیابی قرار ندهند با آنها گفت‌وگو نمی‌کنیم.

این در حالی‌ست که وزارت خارجه آمریکا اعلام کرده است، اگر دولت سوریه کل زرادخانه‌های شیمیایی‌اش را اعلام کند، مذاکرات سیاسی در ژنو از سر گرفته می‌شود.

طبق این گزارش، «هیدر نائورت» سخنگوی وزارت خارجه آمریکا، روز گذشته در گفت‌وگو با تلویزیون «فاکس‌نیوز»، اعلام کرد، اگر این شرط عملی شود، طرف آمریکایی هم تشویق می‌شود به میز مذاکرات در ژنو بازگردد.

منیع:تسنیم

اتهام‌زنی الجبیر به ایران و سوریه بعد از پایان اجلاس سران عرب


وزیر خارجه سعودی در نشستی خبری بعد از پایان اجلاس سران عرب، ایران را به دخالت در امور کشورهای عربی متهم کرد.

به گزارش سخن آشنا به نقل از العربیه، عادل الجبیر وزیر خارجه سعودی در نشست خبری مشترک با "احمد ابوالغیط" دبیرکل اتحادیه عرب پس از پایان اجلاس سران عرب در الظهران گفت: اجلاس سران عرب از ایران خواست که از منطقه خارج شود و به حسن همجواری احترام بگزارد.

وی ضمن متهم کردن ایران به دخالت در امور کشورهای عربی گفت که اجلاس سران عرب دخالت‌های ایران در امور کشورهای عربی را محکوم کرد.

وی افزود: اجلاس سران عرب حمایت‌های ایران از حوثی‌ها و پرتاب موشک توسط حوثی‌ها به عربستان را محکوم کرد.

الجبیر در ادامه گفت: اجلاس سران عرب، استفاده از سلاح شیمیایی در سوریه توسط دولت سوریه در دوما را به‌شدت محکوم می‌کند و ما خواهان تحقیقی بین‌المللی در این زمینه هستیم.

وزیر خارجه عربستان افزود که اجلاس سران عرب بر ضرورت یافتن حل سیاسی بحران سوریه بر اساس بیانیه ژنو1 تأکید کرد.

وی گفت: اقدامات قطر غیرقابل قبول است و قطر باید از اقدامات زشت خود دست بردارد.

الجبیر مدعی شد که اجلاس سران عرب در ظهران، ارتباطی به چالش‌های منطقه‌ای ندارد.

وزیر خارجه سعودی گفت: اجلاس سران عرب تأکید کرد که صلح، گزینه راهبردی جهان عرب است.

بیست و نهمین اجلاس سران عرب ظهر امروز یکشنبه در حالی در شهر «ظهران» در شرق عربستان برگزار شد که امیر قطر، حاکم امارات، رئیس‌جمهور الجزایر و سلطان عمان در آن حضور نداشتند.

منبع:تسنیم

کاخ سفید: باید ایران را در سوریه مهار کنیم


سخنگوی کاخ سفید در مصاحبه‌ای روز یکشنبه ضمن تکرار ادعاهای همیشگی علیه ایران گفت کشورش باید ایران را در سوریه مهار کند.

به گزارش سخن آشنا، «سارا سندرز»، سخنگوی کاخ سفید روز یکشنبه با تکرار اتهامات همیشگی ایران را به «رفتارهای تهاجمی» در سوریه متهم کرد و مقابله با آن را یکی از اهداف «دونالد ترامپ»، رئیس‌جمهور آمریکا در منطقه غرب آسیا عنوان کرد.

«سندرز» در پاسخ به سؤال مجری شبکه خبری ای‌بی‌سی‌نیوز مبنی بر اینکه حمله موشکی سه کشور غربی به سوریه تغییری در وضعیت میدانی جنگ در این کشور پدید نخواهد آورد و ترامپ با گفتن «مأموریت تکمیل شد» شتابزده عمل کرده، گفت: «مطمئناً مأموریتی که ارتش آمریکا و نیروهای ائتلاف ما در سوریه داشتند به 100 درصد اهداف خود رسید و اشاره رئیس‌جمهور هم به همین بود».

سخنگوی کاخ سفید مدعی شد این حمله توانسته آنچه را به‌ادعای وی «زیرساخت‌های تسلیحات شیمیایی در سوریه» بوده نابود کرده و «پیام قدرتمندی» هم به ایران و روسیه ارسال کرده است.

این در حالی است که بسیاری از رسانه‌های غربی، از جمله نشریه نیویورکر و روزنامه واشنگتن‌پست قبل از آغاز حملات اذعان کرده بودند که توازن جنگ در سوریه را شرایط میدانی تعیین می‌کند و با یک حمله موشکی محدود نمی‌توان نتایج جنگ را تغییر داد.

سندرز در بخش دیگری از مصاحبه با ای‌بی‌سی‌نیوز گفت ترامپ سه هدف را در سوریه دنبال می‌کند: شکست داعش، مهار «رفتار تهاجمی ایران» و جلوگیری از تکرار استفاده از سلاح‌های شیمیایی در این کشور.

وی گفت: «رئیس‌جمهور سه هدف دارد، اولی شکست داعش. کار دیگری که باید انجام دهیم این است که باید ایران را مهار کنیم. باید مطمئن شویم رفتارهای بدی که آنها داشته‌اند تکرار نمی‌شود و توسعه پیدا نمی‌کند؛ مورد آخر هم باید از استفاده و تکثیر سلاح‌های شیمیایی جلوگیری کنیم».

تجاوز موشکی کشورهای غربی به سوریه یک هفته پس از آن صورت گرفت که گروه‌های تروریستی فعال در شهر «دوما» واقع در غوطه شرقی دمشق مدعی شدند که به این شهر حمله شیمیایی شده است. دولت آمریکا بلافاصله دمشق را به دست داشتن در این حادثه متهم و اعلام کرد که ممکن است به‌زودی به سوریه حمله کند.

این ادعاها در حالی مطرح می‌شد که ارتش سوریه در حال پیشروی در شهر «دوما» واقع در غوطه شرقی دمشق بود و به‌گفته تحلیلگران و کارشناسان نیازی به انجام حمله شیمیایی یا هر اقدام تحریک‌آمیز دیگر برای پیروزی نداشت. این چندمین بار است که دولت‌های کشورهای غربی در آستانه پیروزی‌های میدانی ارتش سوریه بهانه حمله شیمیایی را مطرح می‌کنند.

علاوه بر این، مقام‌های رسمی آمریکا در بالاترین سطوح حتی در محافل علنی درباره نقش دولت سوریه در این حمله شیمیایی ادعایی ابراز تردید کرده‌اند؛ به‌عنوان مثال «جیمز متیس» روز پنجشنبه در یک جلسه استماع در کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان آمریکا اذعان کرد علی‌رغم گزارش‌های رسانه‌ای، مستندات کافی درباره اینکه دولت سوریه عامل حمله شیمیایی دوما بوده وجود ندارد.

روزنامه نیویورک‌تایمز در گزارشی روز جمعه به‌نقل از مقام‌های پنتاگون نوشت با آنکه قطعیتی درباره نقش دولت سوریه در حمله شیمیایی «دوما» وجود ندارد، توئیت «دونالد ترامپ» امکان عقب‌نشینی را از دولت آمریکا سلب کرده است.

از طرف دیگر، دولت سوریه در سال 2013 با همکاری روسیه و تحت نظارت کشورها و سازمان‌های بین‌المللی از جمله آمریکا و سازمان ملل، تمام سلاح‌های شیمیایی خود را نابود کرد.

منبع:تسنیم

۵ برداشت راهبردی از عملیات محدود سه کشور غربی علیه سوریه



بعد از گذشت بیش از ۲۴ ساعت از وقوع این عملیات و خوابیدن گرد و غبار موشک‌بازی، دست‌کم ۵ برداشت راهبردی از آن به چشم می‌خورد.

سخن آشنا- تهاجم موشکی بامداد شنبه از طرف ۳ کشور آمریکا، انگلیس و فرانسه به سوریه که به بهانه حمله شیمیایی بدون سند و مدرک صورت گرفت، یکی از تحولات مهم سال‌های اخیر به عنوان مداخله نظامی مستقیم یک ائتلاف غربی در یک کشور خارجی به شمار می‌آید. اما این مداخله فارغ از یک عملیات نظامی، نمایشی از تغییرات راهبردی در منطقه و عرصه بین‌المللی بود.

بعد از گذشت بیش از ۲۴ ساعت از وقوع این عملیات و خوابیدن گرد و غبار انفجارها، دست‌کم ۵ برداشت راهبردی از آن به چشم می‌خورد:

۱- «بلوک غرب» نسبت به ۱۵ سال پیش، ازهم‌پاشیده‌تر شده است.
اگر می‌خواهید میزان انسجام یک بلوک سیاسی در عرصه بین‌الملل را بسنجید، به میزان اتحاد آنها در اجرای عملیات مشترک، یعنی وقتی پای هزینه‌دادن به میان می‌آید، نگاه کنید. این بار به خلاف ۲۰۰۳ میلادی واشینگتن نتوانست یارگیری کند. حمله آمریکا به عراق در سال ۲۰۰۳ میلادی را به خاطر دارید؟ در آن زمان نیز عراق به داشتن تسلیحات کشتار جمعی متهم شده بود و در آن زمان نیز شورای امنیت، حمله به آن کشور را تأیید نکرده بود، اما وزارت خارجه آمریکا با بکارگیری توان مستقل بلوک غرب از سازمان‌های بین‌المللی توانست طبق اعلام واشینگتن ائتلافی از ۴۹ کشور را برای حمله به آن کشور هماهنگ سازد، گر چه مشارکت برخی از آنها بسیار محدود بود. بااین حال چه شده که آن ائتلاف برای حمله به عراق به ۳ کشور محدود شد؟ دو عامل کلیدی در این زمینه مؤثر افتاد:

درباره این حمله دو گزارش زیر را هم به شما پیشنهاد می‌کنیم:

**آبروریزی کروزهای آمریکایی در مقابل ساختمان‌های خالی و پدافند قوی/ نسخه یواشکی «بیل کلینتون» برای ترامپ چه بود؟ +عکس

**جزئیات حمله آمریکا، انگلیس و فرانسه به سوریه/ مقابله پدافند هوایی سوریه با موشک‌های کروز +عکس، فیلم و نقشه میدانی

* اول اینکه دروغ‌پردازی وزارت خارجه حتی در داخل آمریکا نیز به یک بی‌آبرویی جنجالی منجر شد. اگر چه بوش و پاول هیچ‌گاه به خاطر دروغ‌هایی که منجر به مرگ صدهاهزار انسان بیگناه، غارت آثار باستانی و کشته‌شدن دانشمندان عراقی شد، مجازات نشدند، اما نخبگان کشورهای جهان که در آن زمان اسیر جو حملات یازده سپتامبر شده بودند، این بار با تصاویر و فیلم‌های مربوط به حمله شیمیایی همراه نشدند.

* دوم اینکه حکومت نظامی برمر در عراق، تمام غنیمت‌های جنگ یعنی قراردادهای کلان در حوزه‌های مختلف اقتصادی را به شرکت‌های آمریکایی و چند انگلیسی واگذار کرد و سایر کشورها عملاً بی‌نصیب ماندند. تجربه این زورگویی واشینگتن در ذهن نخبگان کشورهای غربی مانده است.

البته نباید از نظر دور داشت که شخص ترامپ نیز در تغییر موضع کشورهای غربی برای همراهی با ائتلاف حمله به سوریه نقش دارد. برای مثال ژاپن و کره جنوبی در ائتلاف حمله به عراق حضور داشتند اما سال گذشته میلادی لغو یکجانبه توافق تجاری فرااقیانوسیه (TTP) از سوی رئیس‌جمهور آمریکا که قرار بود تحولی در روابط اقتصادی واشینگتن و کشورهای شرق آسیا ایجاد کند، کام سران این کشورها را تلخ کرد.

۲- بن سلمان در هفته‌های گذشته دقیقاً به همین سه کشور سفر کرده بود. منتظر اقدام غربی‌ها علیه برجام باشیم.
دلسردی بلوک غرب از مداخلات نظامی مستقیم در غرب آسیا به جایی رسیده که برای حمله به سوریه حتی بدون سرازیرشدن دلارهای سعودی حاضر به اقدام نشدند. بن سلمان طی دیدار خود از بریتانیا، سپس آمریکا و بعد فرانسه در مورد ایران و سوریه با سران این سه کشور گفتگو کرد و ترامپ رسماً گفته بود تا زمانی که عربستان هزینه حضور آمریکا در سوریه را نپردازد، ما به خواست او وارد سوریه نخواهیم شد. با این حال به نظر می‌رسد قراردادهای نظامی و اقتصادی با سعودی‌ها آن قدر دندانگیر بوده که این سه کشور حاضر شده‌اند برای به دست‌آوردن دل بن‌سلمان، یک آتش‌بازی نمایشی به راه بیاندازند.

با توجه به این اقدام سه‌جانبه علیه سوریه، باید منتظر باشیم که اقدام هماهنگ دیگری در زمینه توافق هسته‌ای ایران نیز رخ دهد، زیرا ایران نیز یکی از دستورجلسات بن‌سلمان با سران سه کشور بوده است. ولیعهد سعودی در مصاحبه‌هایش در آمریکا تکرار کرد که با توافق هسته‌ای ایران به این شکل موافق نیست: «اینکه شما صرفاً به تأخیر بیاندازید و منتظر بمانید تا به بمب برسند، مانند این است که شما صبر کنید تا گلوله به مغزتان اصابت کند. شما باید از هم‌اکنون حرکت کنید». برای تغییر توافق هسته‌ای، دست‌کم آلمان نیز با آنها همراه خواهد شد و احتمالاً‌ به زودی چهار کشور غربی به ایران اعلام خواهند کرد یا محدودیت‌های بیشتر در زمینه هسته‌ای و موشکی را خواهد پذیرفت یا آنها مجبور به خروج از توافق هسته‌ای و بازگرداندن تحریم‌های فلج‌کننده هستند. البته اینکه آنها «مجبور» هستند صرفاً یک ژست رسانه‌ای است تا نقض برجام را به گردن ایران بیاندازند.

۳- تسلیحات بزرگ در جنگ‌های نامتقارن خاورمیانه بی‌خاصیت است.
عملیات سوریه بار دیگر نشان داد گنده‌گویی ابرقدرت‌های جهان در مورد پیشرفت‌های تسلیحاتی‌شان صرفاً خطاب به رقبای ابرقدرت‌شان است نه دولت‌هایی در ابعاد ژئوپولتیک کشورهای غرب آسیا. آنها وقتی با کشورهایی مانند سوریه روبرو می‌شوند، ‌ نمی‌توانند از تسلیحات خود برای رسیدن به اهداف‌شان بهره گیرند و اساساً حمایت تلویحی آنها از شورشیان و تروریست‌ها در سوریه طی ۶-۷ سال گذشته به همین برمی‌گشت که می‌دانستند باید با یک ابزار نامتقارن (گروه‌های چریکی) در چنین جنگ نامتقارنی حاضر شوند. آنها حتی نمی‌دانند اسد کجاست تا آن را بمباران کنند.

نقشه «ب» آمریکا برای سوریه: اشغال یک‌سوم شمالی این کشور+ نقشه

 

توانمندی‌های گسترده و پیشرفت‌های نظامی ابرقدرت‌ها در تقابل با بازیگران کوچکتر در غرب آسیا صرفاً به دو تاکتیک ختم می‌شود: زمین سوخته و نابودی کامل.

* زمین سوخته: بمباران گسترده، زمین‌های خالی را برای حضور نیروی زمینی آمریکا آماده می‌کند. این تاکتیک در عراق امتحان شد و نتیجه آن تشکیل یک دولت مستقل و آمریکاستیز بود.

* نابودی کامل: اگر از گذشته درس گرفته باشند، تسلیحات بزرگ آنها اکنون فقط به همان دردی می‌خورد که ترامپ پیرامون کره شمالی در سخنرانی‌اش در مجمع عمومی سازمان ملل ابراز کرد: «نابودی کامل» و بدیهی است که این تاکتیک نیز در عمده موارد از جمله در کشورهای غرب آسیا بسیار هزینه‌ساز و بیهوده است. اکنون ابرقدرت‌ها ترجیح می‌دهند با روش‌های پیچیده‌تر (هر چند در بلندمدت‌) به مقصود خود برسند، یعنی دیپلماسی عمومی و قدرت نرم. آنها می‌خواهند با هزینه کمتر و به دست مردمِ خود کشورها علیه حکومت آنها اقدام کنند و پیروزی را بدون جنگ مستقیم به دست آورند، کاری که در اوکراین انجام دادند.

۴- غربی‌ها پذیرفته‌اند روسیه در سطح یک قدرت جهانی عمل کند.
اهداف موشکی در سوریه پیش از عملیات کشورهای غربی تخلیه شده بود و این تنها یک دلیل می‌تواند داشته باشد: غربی‌ها بار دیگر اهداف موشکی خود را به روسیه اطلاع داده بودند تا از صدمات ناخواسته به منافع مسکو در سوریه پیشگیری کنند. این تنها در شرایطی قابل فهم است که منافع روسیه را به عنوان یک قدرت جهانی به رسمیت بشناسند که می‌تواند فراتر از مرزهایش عمل کند و الا هیچ کشور غربی حاضر نیست به هیچ دولتی که در بلوک غرب حضور ندارد، اجازه دهد در کشور دیگری به جز قلمرو خودش پایگاه نظامی یا منافع حیاتی داشته باشد.

 

دقیقاً به همین دلیل است که هیچ گاه حاضر نشده‌اند حضور ایران را در هیچ کشوری تحمل کنند، زیرا فعلاً مجبور نشده‌اند ایران را به عنوان یک قدرت جهانی و حتی منطقه‌ای به رسمیت بشناسند.

۵- احتمال وقوع ناگهانیِ جنگ بین ابرقدرت‌ها در تحولات مبهم (هر چند کوچک) بیش از خصومت‌های برنامه‌ریزی‌شده (هر چند بزرگ) است.
ماجرای بحران اوکراین را به خاطر دارید؟ با حمایت کشورهای غربی، نیروهای مخالف حکومت یانوکویچ «انقلاب میدان» را در میدان اروپای شهر کی‌یف رقم زدند و او مجبور به استعفا و ترک کشور شد. روسیه در واکنش به این رخداد، وارد شبه جزیره کریمه شد و سپس با برگزاری یک همه‌پرسی به حضور خود مشروعیت بخشید. قدرت‌های غربی در گروه هفت (هشت سابق)، اقدامات برنامه‌ریزی‌شده‌ و همه‌جانبه‌ای را علیه روسیه آغاز کردند و برخوردهای نظامی نیز میان ایالت‌های شرقی با کی‌یف به اوج رسید، اما هیچ گاه احتمال وقوع جنگ جهانی مطرح نشد و حتی سران آلمان و فرانسه با پوتین دور یک میز در مینسک در مورد نقشه راه آینده اوکراین تصمیم‌گیری کردند.

با این حال در تصمیم ناگهانی ترامپ برای حمله به سوریه، توئیت‌های او آن‌چنان فضا را مبهم کرد که حتی صحبت از حمله موشکی به منافع روسیه در سوریه و پاسخ دندان‌شکن روسیه با حمله به ناوهای غربی در مدیترانه و دریای سرخ پیش آمد و ممکن بود خواسته و ناخواسته به تقابل جدی و هزینه‌ساز میان دو قدرت جهانی کشیده شود. مقایسه شرایط آن عملیات گسترده اما برنامه‌ریزی‌شده غربی‌ها علیه روسیه در ماجرای اوکراین با این عملیات محدود اما مبهم در سوریه نشان می‌دهد تهدید دومی در وقوع جنگ جهانی به مراتب بیش از اولی است.

جمع‌بندی

سناریوی عملیات نظامی به دلیل حمله شیمیایی، بیش از پیش نخ‌نما شده و به نظر می‌رسد دولت‌های غربی صرفاً به دنبال تأخیر در پایان‌گرفتن جنگ داخلی سوریه هستند. این تأخیر ممکن است تلاشی برای یافتن راه خروج آبرومندانه از سوریه باشد یا اتلاف دقائق وقت اضافهِ این آتش‌بازی برای تأسیس پایگاه‌های نظامی در شمال آن کشور. سناریوی اول، اوضاع سوریه را به عراق در سال ۲۰۱۱ میلادی شبیه می‌کند، اما سناریوی دوم عملاً به معنای اعطای امتیاز منطقه تحت نفوذ به غربی‌ها است، مانند روندی که هم‌اکنون با استقرار روزافزون نیروهای نظامی آمریکا در اروپای شرقی در جریان است. در این صورت به نظر می‌رسد آمریکا از روش مشابهی بر مبنای میلیتاریسم برای تسخیر مناطق مختلف جهان و به سلطه‌کشیدن دولت‌ها بهره می‌گیرد. آیا آمریکاستیزیِ ملت‌های منطقه می‌تواند مانع تکرار سناریوی شرق اروپا در غرب آسیا شود؟

منابع

https://edition.cnn.com/2018/04/13/politics/trump-us-syria/index.html

https://www.globalpolicy.org/war-and-occupation-in-iraq/37145.html

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/04/mohammed-bin-salman-iran-israel/557036

http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2018/march/09/trump-seeks-congressional-funding-for-60-000-man-army-to-overthrow-assad

https://www.globalresearch.ca/u-s-plan-b-for-the-middle-east-the-occupation-of-one-third-of-syrias-territory/5627819

ارسال به تلگرا

منبع:مشرق

آخرین مطالب